дело №2-1822/2025

УИ25RS0003-01-2025-000325-36

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Скороход Артёму Руслановичу в лице законного представителя ФИО1, Скороход Мирославы Руслановны в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Скороход К.Д. был заключен договор на получение кредитной карты № от 17 сентября 2021 года, согласно условий которого банк предоставил Скороход К.Д. кредитную карту с лимитом 45000 рублей, под 18 % годовых. 15 мая 2022 года заемщик умер, обязательства заемщика перестали исполняться, в результате чего задолженность по состоянию на 28ноября 2024 года, составляет 84460,41 рублей, из которых задолженности по основному долгу 84460,41 рублей, задолженность по процентам 0 рублей. Ссылаясь на то, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, тогда как наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, учитывая, что ответчики Михайлов Д.С. и ФИО1 являются родителями умершего, являются наследниками первой очереди, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № 538150хххххх5992 в размере 84460,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 06 марта 2025 года, произведена замена ответчиков с Михайлова Д.С. и ФИО1 на Скороход А.Р. в лице законного представителя ФИО1, Скороход М.Р. в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в лице законного представителя в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Скороход К.Д. был заключен договор на получение кредитной карты № от 17 сентября 2021 года, согласно условий которого банк предоставил Скороход К.Д. кредитную карту с лимитом 45000 рублей, под 18 % годовых.

Из ответа нотариуса Дрон И.Б. от 05 февраля 2025 года, следует, что ей открыто наследственное дело № к имуществу Скороход К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Скороход А.Р. и Скороход М.Р. Наследственное дело окончено 22 ноября 2022 года. В состав наследственного имущество вошло 1/2 квартиры, кадастровой стоимостью 3115683 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что ответчики приняли наследство, с учетом, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленные истцом расчеты задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Скороход Артёму Руслановичу в лице законного представителя ФИО1, Скороход Мирославы Руслановны в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Скороход Артёма Руслановича в лице законного представителя ФИО1, Скороход Мирославы Руслановны в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность Скороход Ксении Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № 538150хххххх5992 в размере 84460,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов