дело №

№

мотивированное решение

составлено 26.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Матвееву Сергею Владимировичу, Ясину Александру Леонидовичу, Ясину Константину Александровичу, третьи лица Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу, ООО «БУШЕ», Ковальчук Игорь Николаевич о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «Буше» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока заключены 2 договора аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, на которых Ясин А.Л., Ясин К.А., Матвеев С.В. организовали возведение в период до ДД.ММ.ГГГГ объектов капитального строительства в виде торговых центров «Гранд» и «Союз». ТЦ «Гранд», ТЦ «Союз», торговые павильоны и сельскохозяйственный рынок находились в управлении ООО «Буше», которое использовалось Ясиным А.Л., Ясиным К.А., Матвеевым С.В. в корыстных целях для извлечения прибыли от сдачи в аренду торговых и иных коммерческих площадей на земельных участках (в т.ч. с кадастровыми номерами 25:28:010039:18, 25:28:010039:29, 25:28:010039:30), находящихся в ведении Приморского края и расположенных на территории рынка по. <адрес> по адресам: <адрес> «<адрес>, не предназначенных для указанных целей, о чем Ясину А.Л., Ясину К.А., Матвееву С.В. было достоверно известно. Ясин А.Л., Ясин К.А., Матвеев С.В., не имея законных оснований, организовали сбор арендных платежей с граждан и организаций, осуществляющих коммерческую деятельность на указанных земельных участках. Торговые центры «Гранд» и «Союз», являющиеся самовольными постройками, использовались ответчиками в коммерческих целях и получения ООО «Буше» в период с 2004 года по 2022 год денежных средств в виде доходов на общую сумму 1 607 214 837 рублей. При этом Ясин А.Л., Ясин К.А., Матвеев С.В. в целях сокрытия незаконного происхождения своих преступных доходов совершали сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества, оформленного как на свое имя, так и на своих близких родственников, на сумму не менее 1 607 214 837 рублей, тем самым легализовали денежные средства. В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51 -11487/2021 установлено, что ООО «Буше» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду торговых площадей на данных объектах без соответствующего разрешения на ввод их в эксплуатацию. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока к ООО «Буше» о признании объектов капитального строительства торговых центров «Гранд» и «Союз» самовольными постройками в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство и ввод объектов в эксплуатацию и возложении обязанности осуществить снос объектов капитального строительства. По результатам совокупного анализа финансовых операций ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В., ИП Пермина И.В., иных сведений о регистрации и руководстве ООО «Буше», а также иной информации относительно деятельности вышеуказанных лиц, МРУ Росфинмониторинга по ДФО сделан вывод о том, что группой лиц искусственно создана ситуация, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного лица. Действия по созданию документооборота и по регулированию денежных потоков скоординированы одним лицом, принимающим решения - Ясиным А.Л. Торговые объекты, управляемые ООО «Буше», подконтрольные ИП использовались Ясиным А.Л. как единый ресурс. Обособленность ИП и ООО «Буше» закреплена документально. Оформление договоров аренды, регистрация ИП осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, однако данная деятельность от имени ООО «Буше» и ИП, подконтрольных Ясину А.Л. велась на объектах, не имеющих документов. В период с мая 2016 года деятельность ООО «Буше» по предоставлению в аренду торговых площадей объектов капитального строительства ТЦ «Гранд», ТЦ «Союз» и торговые павильоны, обладающие признаками недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30, осуществлялась с нарушением действующего законодательства. В юридически значимый период на банковские счета ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В.,ИП Пермина И.В. поступили денежные средства в общей сумме 643639511,29 рублей, полученные от аренды торговых площадей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30. С банковских счетов ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В.,ИП Пермина И.В. за счет поступивших денежных средств в пользу ООО «Буше» перечислено 323297399,99 рублей. Таким образом, совокупный доход, полученный от предоставления в аренду торговых площадей, находящихся на указанных земельных участках, составил 966 926 911 рублей. Поскольку ответчики возвели самовольные постройки в виде торговых центров «Гранд» и «Союз», у них отсутствовало право на получение доходов от использования другими лицами такого имущества либо помещений в нем, а также право требования платы за пользование спорным имуществом. Поскольку умышленными действиями ответчиков денежные средства, имеющие сомнительное и неподтвержденное происхождение, введены в легальный оборот, что придало правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, последние легализовали рассматриваемое имущество, что в совокупности с организованностью действий и их осуществлением в организации посягало на основы экономического правопорядка и нравственности. Доходы, полученные ответчиками от использования незаконно возведенных объектов, не могут им принадлежать. Незаконно полученный доход подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Просил суд взыскать в солидарном порядке с Матвеева С.В., Ясина А.Л., Ясина К.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 966926911 рублей.

К участию в деле в качестве третье лиц привлечены Ковальчук И.Н., ООО «БУШЕ».

В судебном заседании представитель истца – прокурор гражданско-судебного отдела Бокиевец Я.В. представила письменные пояснения по исковому заявлению, а также письменные возражения на отзывы к исковому заявлению, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики Матвеев С.В., Ясин А.Л., Ясин К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили, ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством ВКС не заявляли.

Представитель Ясина А.Л. – Шалашов А.О. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Матвеева С.В. – Кормилицын А.В. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Калугина В.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Кленина М.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Ковальчук И.Н., представители ООО «БУШЕ», Межрегионального управления Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ясин А.Л. и Матвеев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются учредителя ООО «Буше. К видам деятельности ООО «Буше» относились, в том числе, строительство объектов недвижимости, оборудование торговых мест с целью организации торговых комплексов, организация торговых зон по торговле промышленными и продовольственными товарами, сдача в аренду торговых мест с целью организации торговли в оборудованных торговых комплексах и иных местах осуществления торговли», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Буше» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «Буше» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18811 кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Буше» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «Буше» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 347 кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства ТЦ «Гранд» и ТЦ «Союз», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками, на ООО «БУШЕ» возложена обязанность осуществить снос указанных объектов.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11487/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Буше» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду торговых площадей в ТЦ «Гранд» и ТЦ «Союз» без соответствующего разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что по результатам совокупного анализа финансовых операций ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В., ИП Пермина И.В., иных сведений о регистрации и руководстве ООО «Буше», а также иной информации относительно деятельности вышеуказанных лиц, МРУ Росфинмониторинга по ДФО, группой лиц искусственно создана ситуация, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного лица. Действия по созданию документооборота и по регулированию денежных потоков скоординированы одним лицом, принимающим решения - Ясиным А.Л. Торговые объекты, управляемые ООО «Буше», подконтрольные ИП использовались Ясиным А.Л. как единый ресурс. Обособленность ИП и ООО «Буше» закреплена документально.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю видом деятельности ООО «Буше», используемого ответчиками, являлась только сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Общая сумма дохода с 2004 года по 2022 год составила 1607214837 рублей.

Из ответа УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Шутовым Ю.Э., ИП Бородиным В.Ю., ИП Карпенко И.Н., ИП Моторовым Т.Ч. Оглы, ИП Суминым М.А., ИП Таран М.В., ИП Перминым И.В., ИП Захаровым С.В., ИП Сергеевым Д.Н. за период с 2016 года по 2022 года получен доход в общей сумме 1941534553 рублей, при этом за оплату за аренду (субаренду) нежилых помещений за период с 2019 года по 2022 год получено 133104321? рубль. ИП Шутовым Ю.Э., ИП Бородиным В.Ю., ИП Карпенко И.Н., ИП Моторовым Т.Ч. Оглы, ИП Суминым М.А., ИП Таран М.В., ИП Перминым И.В., ИП Захаровым С.В., ИП Сергеевым Д.Н. за период с 2019 года по 2022 года перечислено в ООО «БУШЕ» в качестве оплаты за аренду нежилых помещений 169242459 рублей.

Из проведенной налоговой проверки установлено, что с мая 2016 года деятельность ООО «Буше» по предоставлению в аренду торговых площадей объектов капитального строительства ТЦ «Гранд», ТЦ «Союз» и торговые павильоны, обладающие признаками недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30, осуществлялась с нарушением действующего законодательства, так на банковские счета ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В., ИП Пермина И.В. поступили денежные средства в общей сумме 643639511,29 рублей полученные от аренды торговых площадей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30. С банковских счетов ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В.,ИП Пермина И.В. в пользу ООО «Буше» перечислено 323297399,99 рублей.

Согласно информации УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Буше» на основании договоров аренды, заключенных с администрацией г. Владивостока (территория рынка на <адрес>: ТЦ «Союз» и ТЦ «Гранд», мясной рынок, продуктовые ряды (<адрес>), сдавалось в аренду взаимосвязанным, подконтрольным ООО «Буше» ИП, которые в последующем передавали данное имущество в субаренду конечным арендаторам со значительной наценкой. Вся выручка указанных ИП консолидировалась, и распоряжался ею Ясин А.Л. - учредитель ООО «Буше».

Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" были внесены изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, "бенефициарный владелец" - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента".

Таким образом, бенефициарный владелец - это тот, кто либо является участником компании, либо бенефициар - это тот, кто формально не имеет к компании отношения, вообще не фигурирует в каких-либо документах общества, однако управляет работой номинальных участников компании посредством трастовой декларации или трастового договора.

В частности, согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 45 Закона об ООО для целей данной статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получателями дохода от предоставления в аренду торговых площадей ТЦ «Гранд» и ТЦ «Союз», которые признаны самовольными постройками являлись Ясин К.А., Ясин А.Л. и Матвеев С.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведены разъяснения о том, что судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

Из вышеуказанных норм следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики возвели самовольные постройки в виде торговых центров «Гранд» и «Союз», то у них отсутствовало право на получение доходов от использования другими лицами такого имущества либо помещений в нем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № 305-ЭС15-1426).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики получили совокупный доход от предоставления в аренду торговых площадей, которые признаны самовольными постройками в размере 966926911 рублей, указанный доход подлежит взысканию в доход Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, отсутствие в отношении ответчиков обвинительного приговора суда, не является достаточным доказательством об отсутствии получения ими дохода от предоставления в аренду торговых площадей, которые признаны самовольными постройками.

Рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства ТЦ «Гранд» и ТЦ «Союз» признаны объектами самовольной постройки, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня вступления указанного решения суда в законную силу, в связи с чем срок исковой давности прокурором не пропущен.

Кроме того, факт обращения Матвеева С.В. в различные инстанции, в том числе в прокуратуру о наличии у данных объектов признаков самовольной постройки, также не является основанием для применения сроков исковой давности, поскольку только решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был установлен данный факт.

Доводы представителя Матвеева С.В. – Кормилицына А.В. о том, что Матвеев С.В. был отстранен от управления в ООО «БУШЕ» и не являлся участников противоправной схемы подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в судебное заседание нотариально удостоверенными фактами принятия решений органом управления ООО «БУШЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросам распределения прибыли. При этом ссылки представителя Матвеева С.В. – Кормилицына А.В. о том, что в связи с наличием корпоративного спора Матвеев С.В. был отстранен от управления ООО «БУШЕ» с выплатой ему ежемесячно 5000000 рублей, свидетельствую о получении Матвеевым С.В. денежных средств от ООО «БУШЕ», в том числе от сдачи в аренду объектов, признанных самовольной постройкой.

Доводы представителя Ясина А.Л. – Шалашова А.О. и представителя Матвеева С.В. – Кормилицына А.В. о том, что в управлении ООО «БУШЕ» находились не только объекты самовольной постройки ТЦ «Гранд» и ТЦ «Союз», а также иные объекты, в связи с чем размер ущерба не доказан, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков именно доходы полученного от сдачи в аренды объектов самовольной постройки, так как ИП Шутовым Ю.Э., ИП Бородиным В.Ю., ИП Карпенко И.Н., ИП Моторовым Т.Ч. Оглы, ИП Суминым М.А., ИП Таран М.В., ИП Перминым И.В., ИП Захаровым С.В., ИП Сергеевым Д.Н. за период с 2016 года по 2022 года получен доход в общей сумме 1941534553 рублей, что значительно больше суммы заявленных исковых требований.

Ссылки представителя Ясина А.Л. – Шалашова А.О. о том, что истцом не доказал факт причинения Российской Федерации вреда, который подлежит взысканию с ответчика подлежит отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании Матвеев С.В., Ясин А.Л., Ясин К.А. получили совокупный доход от предоставления в аренду торговых площадей, которые признаны самовольными постройками в размере 966926911 рублей по договорам аренды, которые фактически исполнены, при этом оснований для возвращения указанных сумм арендаторам торговых площадей не имеется, поскольку торговые площади им фактически предоставлялись, и на них велась предпринимательская деятельность.

Указание представителя Ясина А.Л. – Шалашова А.О. о том, что налоговым органом уже проведено доначисление налога на прибыль ООО «БУШЕ», который в настоящий момент оплачен, в связи с чем оснований для взыскания дохода от предоставления в аренду торговых площадей, которые признаны самовольными постройками в размере 966926911 рублей, без учета данных платежей не имеется, подлежит отклонению, поскольку судом рассмотрены требования истца о взыскании неправомерно полученного дохода от сдачи в аренду объектов самовольных построек, при отсутствии у ответчиков право на получение такого дохода.

Ссылки представителя Ясина А.Л. – Шалашова А.О. об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований к Ясину К.А., поскольку последний не являлся учредителем ООО «БУШЕ», подлежат отклонению, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов, следует, что Ясин К.А. принимал непосредственное участие в управлении ООО «БУШЕ» и являлся получателем прибыли от сдачу в аренду объектов самовольного строительства.

Указание на двойное взыскание денежных средств, поскольку на банковские счета ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В.,ИП Пермина И.В. поступили денежные средства в общей сумме 643639511,29 рублей, полученные от аренды торговых площадей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30 и с банковских счетов ИП Шутова Ю.Э., ИП Сергеева Д.Н., ИП Сумина М.А., ИП Бородина В.Ю., ИП Тарана М.В., ИП Моторова Т.Ч. Оглы, ИП Карпенко И.Н., ИП Захарова С.В.,ИП Пермина И.В. за счет поступивших денежных средств в пользу ООО «Буше» перечислено 323297399,99 рублей, в связи с чем размер ущерба не может составлять более 643639511,29 рублей подлежит отклонению, поскольку из проведенной УФНС России по ПК проверки установлено, что ИП Шутовым Ю.Э., ИП Бородиным В.Ю., ИП Карпенко И.Н., ИП Моторовым Т.Ч. Оглы, ИП Суминым М.А., ИП Таран М.В., ИП Перминым И.В., ИП Захаровым С.В., ИП Сергеевым Д.Н. за период с 2016 года по 2022 года получен доход в общей сумме 1941534553 рублей, в связи с чем доводы представителей ответчиков о перечислении ООО «БУШЕ» суммы в размере 323297399,99 рублей именно из полученных денежных средств от аренды торговых площадей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010039:29 и 25:28:010039:30 в размере 643639511,29 рублей подлежат отклонению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Матвееву Сергею Владимировичу, Ясину Александру Леонидовичу, Ясину Константину Александровичу, третьи лица Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу, ООО «БУШЕ», Ковальчук Игорь Николаевич о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеева Сергея Владимировича (паспорт № №), Ясина Александра Леонидовича (паспорт № №), Ясина Константина Александровича (паспорт № №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 966 926 911 рублей.

Взыскать с Матвеева Сергея Владимировича (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ясина Александра Леонидовича (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ясина Константина Александровича (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.