дело №

УИД 25RS 0№-88

Постановление

г. Владивосток                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б., помощником судьи Смелой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края Кочергина Ф.А.,

старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю Волкова А.И.,

обвиняемого Пинского О.В. и его защитников: адвоката Медведко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Москалева Д.В., предоставившего 2603 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя следственного управления Следственного комитета РФ по ПК о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пинского Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению Пинского О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и применении в отношении Пинского О.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования Пинский О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций), а именно в том, что:

Приказом №-лс/п от ДД.ММ.ГГГГ Пинский О.В, назначен директором филиала <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пинский О.В., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении директором филиала <данные изъяты>, действуя на основании Устава <данные изъяты>, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а также положения о филиале <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу занимаемого должностного положения достоверно зная о том, что передача федерального имущества в пользование регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», а также ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о том, что согласование передачи в пользование федерального имущества осуществляется исключительно по согласованию с Территориальным управлением Росимущества по месту регистрации юридического лица и при издании соответствующего решения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение установленного ведомственными нормативными актами Минстроя России порядка предоставления помещений возглавляемого им филиала, расположенного в здании по адресу: <адрес>, без получения согласия <данные изъяты> Территориального управления Росимущества в <адрес> на заключение с коммерческой организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> договора аренды помещений по адресу: <адрес>, не заключая с <данные изъяты> договор аренды и не взимая арендную плату, фактически предоставлял помещение на третьем этаже в здании по указанному адресу для осуществления в нем коммерческой деятельности, в результате чего были существенно нарушены гарантированные конституционные права и законные интересы <данные изъяты> по пользованию и распоряжению указанным имуществом, в соответствии с действующим законодательством при соблюдении права собственности, тем самым причинил значительный материальный ущерб филиалу <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователь, в производстве которого находилось уголовное дело с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Пинского О.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что Пинский О.В. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступлений впервые. По месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Возместил причиненный ущерб, оказал безвозмездную помощь в размере <данные изъяты> рублей КГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>», вину в совершении преступления признал.

Следователь в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по доводам и основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Обвиняемый Пинский О.В. пояснил, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство следователя поддержал. Защитники также не возражали против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Пинскому О.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого Пинского О.В. прекращению в силу следующего:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому Пинскому О.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим лицом в пределах сроков предварительного расследования и согласовано уполномоченным лицом.

Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих законность предъявленного Пинскому О.В. обвинения. Сведения об участии Пинского О.В. в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пинского О.В. судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Пинский О.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Как следует из предоставленных материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил филиалу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., оказал безвозмездную помощь краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об осознании Пинским О.В. противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, учитывая его отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что для исправления Пинского О.В. необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Соглашаясь с ходатайством следователя и полагая возможным прекратить преследование и уголовное дело в отношении Пинского О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа Пинским О.В., а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение Пинского О.В.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Пинского О.В., суд считает необходимым снять арест с транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Пинского Олега Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № в отношении Пинского Олега Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пинскому Олегу Витальевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Установить Пинскому Олегу Витальевичу срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пинскому Олегу Витальевичу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пинского Олега Витальевича – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Снять арест в части пользования и распоряжения с транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                 Чернышов Р.А.