Arms
 
развернуть
 
690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, д. 4
Тел.: (4232) 36-57-90
pervorechensky.prm@sudrf.ru
690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, д. 4Тел.: (4232) 36-57-90pervorechensky.prm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 02.07.2026
Защита прав потребителей: Некачественное оказание услуг послужило основанием для взыскания с исполнителя расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафаверсия для печати

28.05.2026 Первореченским районным судом г. Владивостока удовлетворены исковые требования потребителя к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по установке защитной (бронированной) пленки на детали автомобиля.

Так, в обоснование требований истец указала, что обратилась к индивидуальному предпринимателю за услугой по установке защитной (бронированной) пленки на детали своего автомобиля. После проведенной им консультации была выбрана самая надежная (по его совету) пленка американской фирмы,  с предоставлением  гарантии сроком на  5 лет,  которая обещала защиту деталей от попадания мелких камней и других мелких повреждений на дороге. Через одиннадцать месяцев после эксплуатации пленки между стеклом и пленкой образовались небольшие пузыри, видимость стала плохой, в последующем, на трассе в лобовое стекло попал небольшой камень, который разбил лобовое стекло, и защитная пленка не защитила стекло, по стеклу пошла трещина. Истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя стоимость работ по установке защитной пленки, стоимость работ по удалению некачественной пленки с лобового стекла, стоимость нового лобового стекла, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав с индивидуального предпринимателя в пользу истца стоимость работ по установке защитной пленки, стоимость работ по удалению некачественной пленки с лобового стекла, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуги надлежащего качества. При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости нового лобового стекла, поскольку истцом не доказано наличие причинно – следственной связи между самим качеством пленки, выполненными ответчиком работами по установке пленки на лобовое стекло ее автомобиля и возникшими у истца убытками вследствие образования сколов на стекле в результате попадания камня.  

Решение суда вступило в законную силу.

опубликовано 02.07.2026 07:48 (МСК)